最高人民检察院


最高人民检察院关于检察机关办理司法协助案件有关问题的通知
最高人民检察院



各省、自治区、直辖市人民检察院，军事检察院：
随着我国改革开放的不断深入和民主法制建设的不断发展，自1987年我国开始同有关国家谈判、签订司法协助条约（协定）以来，我国已与23个国家签订了司法协助条约（协定）和引渡条约，其中司法协助条约已生效的17个，引渡条约生效的1个。这些条约均涉及检察院的职
责，有些条约中还规定最高人民检察院是中方中央机关。最高人民检察院已经与波兰、古巴、乌克兰、哈萨克斯坦、印度尼西亚、罗马尼亚和俄罗斯联邦的总检察院签订了合作协议或议定书。为更好地履行职责，执行好我国参加或缔结的国际公约、双边条约和高检院与外国检察机关签订的
协议，特通知如下：
一、各级人民检察院要认真学习和掌握有关条约、协议和修改后的《刑事诉讼法》、《人民检察院实施刑事诉讼法规则（试行）》中的有关规定，切实加以执行。要重视做好司法协助工作，认真、及时办理司法协助案件。
二、最高人民检察院外事局负责检察机关司法协助工作的管理、协调及对外联络。
三、高检院有关业务部门负责检察机关司法协助案件的审查和办理。
四、各省、自治区、直辖市人民检察院和军事检察院负责承办高检院交办的司法协助案件。根据案件情况，可指定下级检察院作为具体办理机关。
五、高检院外事局收到外国请求司法协助的案件后，对案件是否符合我国与外国签订的司法协助条约和引渡条约的规定进行审查。对不符合有关条约或法律规定的，退回外国有关请求机构；对符合规定的，按案件管辖分工移送有关业务部门就案件内容进行审查。案情简单的，外事局可
直接办理。
六、有关业务部门收到移送的案件后，就案情及适用法律提出审查意见，与外事局会签后报请主管检察长审批。经主管检察长审批同意后，由有关业务部门以高检院函的形式交有关省级检察院办理，函件同时抄送外事局。
七、省级检察院接到高检院交办司法协助案件函后，可直接办理案件，也可指定下级检察院办理。在案件办结后，由省级检察院将案件材料及报告书上报高检院交办部门。交办部门对案件材料进行审查，制作答复请求国的文书，送外事局会签。
八、会签的答复文书呈报主管检察长审批同意后，由外事局将有关材料译成请求国文字或条约规定的文字，转交请求国有关部门。
九、我国其他司法机关作为条约规定的中方中央机关，移送检察机关办理外国请求提供司法协助的，应归口高检院外事局进行。
十、高检院有关业务部门办理的案件，需请求外国司法机关提供司法协助的，应当制作请求书，连同调查提纲和有关材料送外事局审核。
十一、各级地方检察机关办理的案件，需请求外国司法机关提供司法协助的，由省级检察院制作请求书，连同调查提纲和有关材料报高检院有关业务部门；有关业务部门审查提出意见后，送外事局审核。
十二、凡条约规定高检院为中央机关的，我国其他司法机关请求有关国家提供司法协助的，应通过其主管部门与高检院外事局联系。
十三、高检院外事局收到上述部门移送的请求外国提供司法协助的案件材料后，审查确认案件材料是否齐全，请求书和调查提纲的内容、格式是否符合条约的规定，提出书面意见，呈报院主管检察长审批。在主管检察长审批同意后，将有关文书翻译成被请求国文字或条约规定的文字，
送被请求国有关司法机关。
十四、凡办理与我国尚未签订司法协助条约国家的司法协助案件，在检察系统内部仍按本通知规定程序办理。
十五、各有关业务部门审查案件一般应在1周内完成，负责具体调查取证的部门一般应在3个月内完成。由于案件复杂不能在3个月内完成的，应及时向交办部门说明理由。翻译、送达时间不计在内。
十六、各地在执行本通知中遇到的问题和有关意见，应及时报高检院外事局。



1997年4月23日
　　监视居住是我国独有的刑事司法强制措施，1979年刑诉法确立，经过1996年和2012年两次大的修改，日渐完善。尤其是这次修改对监视居住做了许多细化，我们认为这一做法是具有现实重大意义的，但也带来了新的适用问题。笔者根据反贪办案实践，认为在今后适用指定居所监视居住宜从以下方面把握。

　　一、适用条件

　　1.无固定住处或涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪，在住处执行可能有碍侦查的，业经上一级人民检察院或者公安机关批准，且满足逮捕条件，具有下列情形的:（1）患有严重疾病、生活不能自理的;（2）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女;（3）系生活不能自理的人的唯一扶养人;（4）因为案件的特殊情况或者办理案件的需要,采取监视居住措施更为适宜的;（5）羁押期限届满,案件尚未办结,需要采取监视居住措施的。这一条大部分款项基本无歧义，但“因为办案的特殊情况或者办理案件的需要”规定的有些宽泛，笔者认为把这类情形限定在下述方面较为妥当：（1）跨区域交办案件；（2）犯罪嫌疑人或被告人以此为条件配合办案的；（3）能够节省司法资源的。只有严格限定情形，才能防止司法实践中对这项措施的滥用而导致侵害人权的现象发生，同时也是办案规范化和实现程序正义的需要。

　　2.符合取保候审条件,但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保证人,也不交纳保证金，且无固定住处或是涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪，在住处执行可能有碍侦查，经上一级人民检察院或者公安机关批准的。我们认为，“不能提出保证人”应该理解为不能提出符合条件的保证人和符合条件的保证人不愿保证的情形；“不交纳保证金”应该包括拒绝交纳保证金和交纳的保证金不足的情形。这里做法定范围内的扩大解释是符合司法实践的。

　　二、执行场所

　　1.“无固定住处”的理解问题,即什么情况下犯罪嫌疑人、被告人被视为“无固定住处”。《现代汉语词典》对下列名词的解释：“固定”指不变动或不移动（跟“流动”相对）；“住处”指居住的处所或栖身之所；“居所”用英语说就是"temporary living place"即临时居住的地方。我国刑诉法规定“监视居住最长不得超过六个月”，我们可以这样理解,六个月以内的都应该是临时居所；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第9条规定：公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外。综上，我们认为“固定住处”是指自然人六个月以上不间断生活起居的栖身之所，公共场所除外。以六个月为限是因为“固定住处”不同与民事法律规定的“经常居住地”，而应与刑事法律规定的“居所”的时间范围相对应。

　　2.指定的“居所”建筑、使用和管理问题。根据修改后的刑诉法规定，指定居所监视居住不得在羁押场所、专门的办案场所执行。我们认为，这里的“居所”适宜通过下列方式解决：一是由办案机关各自建筑、使用和管理“居所”；二是“居所”由省级办案机关统一规划、选址和建筑，并委托个案办案机关或“居所”所在地本系统机关使用和管理；三是“居所”基础设施完整，监视设备齐全，符合生活条件，距离城区适当（参考值为3公里）；四是“居所”所需经费由国家财政专项办案经费支持，人员由办案机关自行解决。

　　三、监视方式

　　修改后的刑诉法第76条规定“可以采取电子监控、不定期检查等监视方法……侦查期间，可以对被监视居住的犯罪嫌疑人通信进行监控”，这里列举了几种监视方式，但也存在模糊之处，这里的“等监视方法”宜进一步明确，否则可能会造成其他非法方式的滥用，却因法律规定不完善而损害当事人人权。修改后的刑诉法的一大亮点是细化了技侦措施，“人民检察院在立案后，对于重大的贪污、贿赂犯罪案件以及利用职权实施的严重侵犯公民人身权利的重大犯罪案件，根据侦查犯罪的需要，经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措施，按照规定交有关机关执行。”笔者认为，监视方法和技侦措施在指定居所监视居住方面要分两种情况：（1）“一般无固定住处类”指定居所监视居住，只能使用法定的电子监控、不定期检查、通信监控三种监视方法；（2）“法定经批准类”指定居所监视居住，可以使用技侦措施。同时，修改后的刑诉法没有规定什么属于技术侦查措施，这也造成了潜在的漏洞，建议有关部门尽快出台相关解释来明确。

　　四、其他方面

　　1.“特别重大贿赂犯罪”释义。参照刑法关于贪污犯罪定罪处刑标准、高检院《关于检察机关直接受理立案侦查中若干数额、数量标准的规定（试行）》以及贵州省有关贪污贿赂案件备案规定等规范性法律文件规定以及高检院有关意见，笔者认为，“特别重大贿赂犯罪”应从以下四个方面界定：（1）根据不同贿赂犯罪罪名，以涉案金额为标准宜为，个人受贿20万元以上，个人行贿50万元以上，其他贿赂犯罪100万元以上；（2）以身份为标准宜为，党政机关、重要职权部门的实职县处级以上干部；（3）以涉案人数为标准宜为，5人以上；（4）其他在一个市辖区有重大影响的案件。

　　2.“在住处执行可能有碍侦查的”释义。主要包括以下几种情形：（1）同居人有老弱病残孕的；（2）同居人系同案犯的；（3）同居人有包庇隐匿犯罪嫌疑人、被告人行为的；（4）犯罪嫌疑人可能潜逃、串供或者隐匿、毁灭证据、转移赃款赃物的；（5）同案犯未控制的或其他涉案人员为被采取强制措施的；（6）固定住处不便于采取科技手段监视的；（7）跨区域案件，需要异地监视的。

　　3.执行机关相关问题释义。修改后的刑诉法第72条规定“监视居住有公安机关执行”，全国人大常委会法工委刑法室原副主任黄太云在谈及此条款起草时讲到，“实践中决定机关对案件情况更为了解，在监视居住过程中对犯罪嫌疑人会见、通信、人身控制等方面的要求更为具体明确，由公安机关执行易因不了解有关情况而出现问题。但考虑到监视居住的执行主要在基层，而公安的派出机构一直设到社区一级。因此，还是维持了＂监视居住由公安机关执行＂的规定。”可以看出立法机关的本意对于“监视居住执行机关由决定机关协助参与执行”并未持否定态度。笔者认为，司法实践中尤其是对于指定居所的监视居住完全可以由决定机关协助参与执行，既符合立法原毅和修改后刑诉法第7条关于办案机关互相配合的规定，也有利于侦破案件，节约司法资源。


　　（作者单位：贵州省安顺市人民检察院）