关于民事检察监督制度缺陷及完善的几点思考
余上云
一种制度悖论
“司法独立乃是法治的真谛！”（龚祥瑞）法治的内在规定性使得以司法审判制度建设为核心的司法改革日益彰显出审判独立的价值意义，树立审判权威，维护司法公正，乃法治必然，大势所趋。尽管审判独立原则与其他任何一项法律原则一样，经过了一种从政治目的上升为法治原则的演进过程，但其内涵却天然包容着一种技术性因素：权力分立使法院摆脱单纯的工具性色彩，成为法治与正义的判断者，从社会角色上得以淳化，这使其有权力公正司法；法官独立，法官具备渊博的学识，高尚的品德，严谨的职业意识，这使其有能力公正司法。在法治的指引下，公正司法使正义维护者——法院（法官）日渐权威，终将以强大的公信力取信于民。
与此同时，作为同为司法机关的法律监督机关，检察机关以抗诉、检察建议等方式履行民事审判法律监督职能，以另类国家权力（检察权）判断形式预先标明法院生效裁判的可责性，这种同操法律职业者的国家权力质疑，显然将使法院审判权威遭受挑战。不仅如此，在检察监督抗诉案件中，除了“一事不再理”原则之悖逆外，检察抗诉强制性将法院及诉讼当事人拉入再审程序，使法院（法官）游离于双方当事人之外在庭审中获取争议案件的权威性信息，并首先形成一种下意识认同或反感的非理性判断，这显然既不符合诉讼程序直接、言词、理性等基本理念，又破坏了审判中立的根本原则，违背了诉讼发现真实的认识规律。由此，审判权威与检察监督自然悖逆。
这种悖逆蕴含着两种发展极致：其一，检察监督的中肯、沉稳使法院裁判备受指责，审判权威日益受损，终使法院（法官）正义维护者的形象大打折扣，从而使整个社会的司法秩序遭遇严重威胁；其二，检察监督因其软弱、草率，迅速耗尽其差强人意的社会根基，而在法治的大旗下沦落，终使宪政制度的设计徒留形式。在汉密尔顿看来，“防止把某些权力集中于同一部门的最可靠办法，就是给予各部门的主管人抵制其他部门侵犯的必要手段和个人的主动。”审判权威的维护是法治的要求，检察威信的丧失同样不符合法治以权力制约权力的原则，只有以审判权威为核心构建司法审判及民事检察监督制度，谋求“双赢”，才能保证司法公正的良性发展。
可惜谋求“双赢”未必能得到一致的认同。以检察机关为主的加强监督论和以法院为主的取消监督论在权力博奕中终于最直白地表现为“谁说了算谁是大哥”。由此，针对检察监督的“弱势地位”而言，笔者以为，与其说民事检察监督影响法院权威，不如说在审判权威与检察威信本应良性互动的运作中，仅具有纯粹程序意义的检察监督成为制度缺陷的牺牲品。当事人打官司追求裁判结果，当检察监督不能导致任何实质性监督效果，检察监督日趋没落也就理所当然，这种局面正是排斥监督论者的希望，同时也正是其固执己见的阴谋，以审判独立为大旗，谁敢捋其虎须？
但民事检察监督衰落之后，司法审判又是否必然权威呢？孟德斯鸠说：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。……要防止滥用权力，就必须以权力约束权力”。罗伯斯庇尔则更直白：“明智的立法者知道，再没有比法官更需要立法者进行仔细的监督了，因为权势的自豪感是最容易触发人的弱点的东西。”权力制衡，以权力制约权力是法治的基础之一，放弃对审判权的有效监督，何来保障司法公正呢？审判权威不可能仅建立在法官个人的纯良品性上，它更需要以制度保障为基础的社会综合团体调机制。在我国，对民事审判的权力监督主要表现为法院系统内部监督、检察机关监督、各级党委监督、人大监督等形式。法院系统内部监督是公正司法的重要保障，但我国现有法院系统设置明显存在着“自己监督自己”的逻辑悖论；权力机关、党委机关对司法审判进行监督是人民主权的重要表现，但法律职业化决定了其监督更多的只是原则性的监督。社会分工的细化和专门化，使得现代的人们在很多时候面对自己职业外的世界感到茫然和无知，日臻感到被专业化、专门化的职业限定与隔离于自己的现实世界中而缺少沟通与了解，因此，司法的正义性与其寄望于非专业的社会角色，不如充分发挥现有机构的职能作用，健全有关监督制度，以同质的法律职业群体保证法律的正确施行。
若干制度完善设想
如前所述，检察机关在民事审判监督中当具有自身的特殊优势，至少它以一个与法院同质的职业机关身份履行法律监督职能有着一定的积极意义。但民事检察监督缺乏完善的工作机制，兼以司法理念匮乏，是非曲直争论难休，司法实践也形形色色。据此，完善民事检察监督制度，其应关注以下问题：
（一）司法角色定位。
民事检察监督在宪制层面上的角色定位是检察监督与司法审判制衡的关键。在民事检察监督中，检察机关以抗诉、检察建议、支持起诉、提起民事公诉等方式行使检察权，其当处于什么地位呢？就此，国外学界主要有以下三种观点：（1）当事人说。检察机关的诉讼地位是当事人；（2）国家代表说。检察机关在诉讼中任何时候都不会是当事人，他永远居于实行监督的国家代表地位；（3）折衷说。检察机关是诉讼意义上的当事人，他同时也是以法制维护者的身份参加诉讼，发挥法律监督作用。国内有学者认为，在提起民事诉讼时，检察机关的诉讼地位应是原告的诉讼代理人。
其实，“对任何事物的研究，只有既顾及其质又顾及其量，才可能得出正确的结论”（张卫平）。民事检察监督通过对当事人私权纠纷再判断的方式介入诉讼，其目的在于法院裁判可责性确认。尽管监督的过程往往表现为当事人申诉、检察机关借阅案卷审查、提起抗诉、抗诉出庭、当事人权益纠纷再判断等以“私权”为中心的一系列活动，但检察监督并不在意于当事人的私权纠纷，他主要通过个案监督方式为社会权益公平分配提供更多保证。尽管监督完全可能导致个案诉讼成本的提高，可能影响裁判权威，但个别正义的成本提升将使一般正义的低耗费实现更为可能。通过检察监督的潜在性制约，使法官（法院）感到检察监督无时不在，通过心理作用机制实现对法官恣意的控制。同时，尽管法院在再审案件时，必然会顾及检察机关的“意见”，从而可能影响法院对案件独立、中立地作出判断，但这种对抗性的“意见”并不能决定性影响其裁判，因为，“一个拥有独立自主审判权的法官在审判过程中是从容不迫和泰然自若的，他一般能够保持一种勇于容纳各种不同甚至对立主张、观点和证据的态度”，这种态度有助于他在制作“裁判问题上保持慎重，因而在审判过程中能够自觉地摒弃预断，克制偏见，不以个人好恶来影响裁判结果和程序进程，并且兼听各方的不同意见”（陈瑞华）。更重要的是，检察机关并没有强制性地把自己的“意见”加诸法庭，他同样在寻求一种可以“说服”自己的权威性判断。这种“不破不立”的矛盾运动对法院其他案件的公正裁判将起到一定促进作用。这样说来，民事检察监督机关从质的规定性上来说，它履行国家代表监督权能，因其监督方式的特殊性，它具备诉讼意义当事人的一定特征。
（二）参与诉讼程序思考。
作为国家代表，检察机关参与民事审判监督必须以国家利益、社会公共利益及法治秩序为出发点。审判机关在诉讼中必须恪守中立地位，国家利益、公共利益及法治秩序的维护在诉讼中更多地应由其他机关、组织、个人提出主张。出于监督对象的特殊性，检察机关把法院作出的存在重大错判可能的案件交回法院再审，以与审判同质的职业视角去检讨裁判，通过对民事权益再判断请求参与审判监督，其必须说明监督的合法性，并提出相关证据予以主张，当是监督的应有之义，即“以理服人”、“言之有据”。
根据高检《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》，人民检察院可以调查取证的仅限于以下情形：（一）当事人及其诉讼代理人由于客观原因不能自行收集的主要证据，向人民法院提供了证据线索，人民法院应予调查未进行调查取证的；（二）当事人提供的证据互相矛盾，人民法院应予调查取证未进行的；（三）审判人员在审理该案时可能职务违法的；（四）人民法院据以认定事实的主要证据可能是伪证的。因此，检察机关提出相关证据证明其主张，并不能视为代表国家公权力支持一方当事人，反对另一方当事人，打破了当事人之间的诉讼平衡，违反了民事诉讼当事人诉讼地位平等的基本原则，因为检察机关所做的，完全是在原审中依法应该查清的。法官是中立的裁判者，并不是机械的“自动售货机”，在庭审中当具有一定的主动权，法官疏于职责致裁判出现争议，当然不能因为审判权的特殊性而保持个案裁判的不容质疑。事实上，检察监督的价值正在于同质的“法律守卫”。法律是一个庞大的体系，“法院是法律帝国的理想，法官是帝国的王侯”（德沃金），检察官当是法律帝国的“法律守卫”。
既然检察机关调查证据有其法理依据并源于法官的疏于职责，根据民事诉讼有关基本原则，调查的证据也应平等地进入庭审。区别于诉讼当事人，检察机关应仅就其调查证据的客观性、关联性、合法性进行说明，并回答当事人及法官的相关提问，而不应参与证据质证及辩论，证据的效力由当事人进行质证并由法院最终确认，即其证据出示类似于“鉴定人”出庭作证，以尽可能减少对私权的不当影响。与此相关的是检察机关在庭审中的位置安排问题。检察机关出庭抗诉并有权出示证据，接受相关询问，显然不能超然于法庭之外，同时，基于民事诉讼的对抗制特点及抗诉的针对性，不妨在原被告席与旁听席之间倾斜审判席设定一位置，表示其独立于原被告而与审判机关既同质又针锋相对的特点。至于出庭称谓，鉴于法庭审判长、审判员、陪审员及书记员的特定结构，考虑法院及检察机关不同领导体制表现出的职权行使方式，出庭抗诉不妨统称为“抗诉机关”。类似地，支持起诉当享有示证权利，并统称为“支持起诉机关”。
此外，抗诉案件再审，上级法院不能一律指令原审法院再审，而应以“同级抗、同级审”为主构建再审管辖制度。类二状态的出现即为指令原审法院再审弊端的明证。众所周知，原审法院的司法水平一般低于其上级法院，抗诉案件由原审法院同级检察院上级机关提出，体现了对审判权的尊重及抗诉的严肃性，指令原审法院再审不仅与此不相称，更重要的是，从“自己监督自己”的逻辑悖论出发，原审法院再审显然将面临着更多非理性因素阻挠，这正背离了“回避”制度的精神。因此，尽管由于审判人力、物力的限制，指令原审法院再审确有必要，但也应当区分原审情况而不能一味指令再审。
（三）监督方式有效性思考。
根据现行《民事诉讼法》有关规定，检察机关主要采取抗诉的方式对法院审判进行监督。根据高检司法解释，各地检察机关在总结经验的基础上，尝试了以检察建议的方式进行诉讼监督。由于提出检察建议与提出抗诉条件的一致性，检察建议明显突出了监督效益，降低了司法成本，其不失为一种有效的监督方式。但检察建议缺乏立法支持，也没有得到法院的一致认可，司法实践中的检察建议监督情况千差万别，一度形成了“依法检两家主要领导关系好坏而决定采纳检察建议与否”的不良情况。实践中，检察建议主要实行“同级审、同级建议”的原则，出于对生效裁判严肃性、稳定性的维护，检察建议监督方式需进行有效的改造。检察机关提出检察建议应提经检委会同意并报上级检察机关批准，以此保证与抗诉实质性一致，保证检察监督不受地方保护的影响。法院接到检察机关的检察建议，当移交审判监督庭审查并由其决定是否启动再审程序。其间，基于法院院长及审委会的权威地位，不宜由法院院长提交审委会讨论决定开始再审程序，以尽可能减小对再审审理的负面影响，避免“先入为主”的认识误差。同时，检察机关既然提出的是“建议”，也不能强求法院必需启动再审，因检察建议已获上级院批准，其仅需保留抗诉的主动权足矣。
上述程序性手段并足以保证监督的有效开展。根据分权制衡理论，权力的制衡必需以权力的平衡为保障。法院以“司法最终解决”为归宿，其对事实的最终判断权绝对不容动摇，但法官的人性特点决定了其“性恶”的可能，必须以“平衡”的监督权予其以警示。有效的监督必须以恰当的监督权限为基础。就检察监督而言，尽管在宪法体制上检察权同时具有公诉权和法律监督权的双重属性，检察机关的地位似乎也因此高于法院，但正由于缺乏有力的监督方式，法律监督权更多地仅具有形式意义。借鉴国外法律监督制度设置及我国古代封建监察制度，立法应赋予检察机关向同级人大对于违法违纪情节严重法官的弹劾权。同时，出于检察机关法律监督地位的特殊性，人大相应当建立“法官、检察官弹劾制”，对违法违纪情节严重的法官、检察官予以罢免。“自己监督自己”固然重要，但良性的职业道德未必能够匹敌于健全的监督机制。
（四）民事公诉制度设想。
尽管检察机关作为行政机关或司法机关性质不尽相同，但检察机关作为公益代表提起民事诉讼制度为当代许多国家认同。基于“私权自治”的基本原则，各国检察机关提起民事诉讼大多受到严格的限制。在我国，现行法律并没有规定这一制度，但近年来，随着社会生活的日益复杂，民事纠纷表现出许多新特点，国有资产流失、假货横流、生态污染等严重损害国家利益和社会公共利益事件不断发生，再兼以部分权力部门玩忽职守、滥用职权，法律现行规定已明显滞后。因此，借鉴国外立法，结合社会实际，构建民事公诉制度值得探索。
民事公诉主要难题在于对“私权自治”下“私权”与“公益”的斟别及对行政机关执法权的处理。由于公益诉讼标的的实体权利大多为行政机关及私人在不同层面上所享有，出于对行政权的尊重，检察机关一经发现国家利益、社会公共利益遭受特定侵害，应首先向主管机关提出检察建议或支持当事人提起民事诉讼。非主管行政机关在特定时效届满前不作出处理或当事人不愿、不敢或不能提起诉讼，恢复公益原状，检察机关不宜代为提起民事诉讼。检察机关因其公益代表人身份，其诉讼地位应相当于原告，其称谓无妨定位为“公诉机关”。其在诉讼中的实体处分权以不低于受侵害状态为限。同时，检察机关提起民事诉讼被判败诉的，有关当事人应有权要求国家赔偿，以保证检察机关谨慎、合理地行使公诉权。此外，鉴于民事诉讼的平等性，对方当事人应有权提起反诉，反诉被判赔偿的，检察机关当有权请求法院判令实体权利人承担民事责任。
民事检察监督制度是一个另类的问题，从以法院为主的取消监督论到以检察机关为主的加强监督论以及法学专家们的莫衷一是，我们应该获得的绝不应只是权力博奕的信息，而这大概也正表明了权力制衡的价值所在吧。
关于印发《国家药品监督管理局公文处理办法》的通知
国家食品药品监督管理局
关于印发《国家药品监督管理局公文处理办法》的通知
国药监办[2001]44号
品监督管理局机关各司、室：
《国家药品监督管理局公文处理办法》(以下简称《办法》)已于2001年2月1日局务
会审议通过，现印发你们，请认真贯彻执行。
各省、自治区、直辖市药品监督管理局和国家药品监督管理局各直属单位参照本《办法》
制定本单位的公文处理办法并报送国家药品监督管理局。
特此通知
国家药品监督管理局
二○○一年二月九日
国家药品监督管理局公文处理办法
第一章 总 则
第一条 为使国家药品监督管理局公文处理工作规范化、制度化、科学化，提高公文质
量和办文工作效率，依据《国家行政机关公文处理办法》(国发［2000］23号)制定本办法。
第二条 国家药品监督管理局公文(包括电报，下同)是在国家药品监督管理局行政管理
工作中形成的具有法定效力和规范体式的公务文书，是国家药品监督管理局依法行政和开展
公务活动的重要工具。
第三条 公文处理指公文的办理、管理、整理(立卷)、归档等一系列相互关联、衔接有
序的工作。
第四条 公文处理要做到实事求是、精简、高效、及时、准确。
第五条 公文处理必须严格执行国家保密法律、法规和其他有关规定，确保国家秘密的
安全。
第六条 国家药品监督管理局各级领导应当重视公文处理工作，模范遵守本办法，并加
强对本机关、本部门公文处理工作的领导和督促检查。
第七条 国家药品监督管理局办公室是国家药品监督管理局公文处理的管理部门，主管
局机关的公文处理工作并指导国家药品监督管理局直属单位和各省、自治区、直辖市药品监
督管理局公文处理工作。
第八条 国家药品监督管理局办公室秘书处负责局机关来文的收办、分办、注办、传递、
督办、发文审核及立卷、归档工作，国家药品监督管理局机关各司、室应有专人负责本部门
公文处理工作。
第二章 公文种类
第九条 国家药品监督管理局公文种类主要有：
(一)命令(令)
适用于国家药品监督管理局依照有关法律、行政法规公布部门规章；宣布施行重大强制
性行政措施；嘉奖有关单位及人员。
(二)决定
适用于对重要事项或者重大行动作出安排，奖惩有关单位及人员，变更或者撤销下级单
位不适当的决定事项。
(三)公告
适用于向社会(包括国际社会)宣布重要的药品监督管理事项或者法定事项。
(四)通告
适用于公布社会各方面应当遵守或者周知的药品监督管理事项。
(五)通知
适用于批转下级单位的公文，转发上级机关和不相隶属机关的公文，传达要求下级单位
办理和需要有关单位周知或者执行的事项，任免人员。
(六)通报
适用于表彰先进，批评错误，传达重要精神或者情况。
(七)报告
适用于向上级机关汇报工作，反映情况，答复上级机关的询问。
(八)请示
适用于向上级机关请求指示、批准。
(九)批复
适用于答复下级机关的请示事项。
(十)意见
适用于对重要问题提出见解和处理办法。
(十一)函
适用于不相隶属机关之间商洽工作，询问和答复问题，请求批准和答复审批事项。
(十二)会议纪要
适用于记载、传达会议情况和议定事项。
第三章 公文格式
第十条 公文一般由秘密等级和保密期限、紧急程度、发文机关标识、发文字号、签发
人、标题、主送机关、正文、附件说明、成文日期、印章、附注、附件、主题词、抄送机关、
印发机关和印发日期等部分组成。
(一)涉及国家秘密和工作秘密、商业秘密的公文，承办部门应当根据国家有关保密法律
法规和国家药品监督管理局的有关保密规定标明密级和保密期限，其中，“绝密”、“机密”
级公文应当标明份数序号。
(二)紧急公文应当由承办部门根据紧急程度分别标明“特急”、“急件”，其中电报应当
按照《中央和国家机关密码电报使用和管理规定》(厅字［1995］32号)分别标明“特提”、
“特急”、“加急”、“平急”。
(三)发文机关标识应当使用发文机关全称或者规范化简称；联合行文，主办机关排列在
前。
(四)发文字号应当包括机关代字、年份、序号。联合行文，只标明主办机关发文字号。
(五)国家药品监督管理局上报党中央、国务院、外交部等上行公文应当注明签发人、会
签人姓名。其中“请示”公文，应当在附注处注明联系人的姓名和电话号码。
(六)公文标题应当准确简要地概括公文的主要内容并标明公文种类，一般应标明发文机
关。公文标题中除法规、规章名称加书名号外，一般不用标点符号。
(七)主送机关指公文的主要受理机关，应当使用全称或者规范化简称、统称。
(八)公文如有附件，应当注明附件名称(全称)和序号。
(九)公文除“会议纪要”和以电报形式发出的以外，应当加盖印章。联合上报的公文，
由主办机关加盖印章；联合下发的公文，发文机关都应加盖印章。
(十)成文日期以负责人签发日期为准，联合行文以最后签发机关负责人的签发日期为
准。电报以发出日期为准。
(十一)公文如有附注(需要说明的其他事项)，应当加括号标注。
(十二)公文应当标注主题词。国家药品监督管理局上报国务院的公文和向国务院的委、
部、局以及省、自治区、直辖市人民政府行文，使用国务院公文主题词表标注主题词；向本
局直属单位和省、自治区、直辖市药品监督管理局行文，使用国家药品监督管理局公文主题
词表标注主题词。国家药品监督管理局各直属单位及各省、自治区、直辖市药品监督管理局
向国家药品监督管理局行文，使用国家药品监督管理局公文主题词表标注主题词。
(十三)抄送机关指除主送机关外需要执行或知晓公文的其他机关，应当使用全称或规范
化简称、统称。需要国务院知晓的公文，应抄送国务院。
(十四)公文文字从左至右横写、横排。
第十一条 公文中各组成部分的标识规则，参照《国家行政机关公文格式》国家标准
和《国家药品监督管理局公文格式细则》执行。
第十二条 公文用纸一般采用国际标准A4型(210×297毫米)，左侧装订。
第四章 行文规则
第十三条 行文应当确有必要，注重效用。
第十四条 行文关系根据隶属关系和职权范围确定：国家药品监督管理局对国务院、国
务院办公厅、国务院委、部、局以及对省、自治区、直辖市人民政府行文，应以国家药品监
督管理局名义；对省一级药品监督管理局行文，应以国家药品监督管理局或办公室的名义；
国家药品监督管理局内设机构除办公室外，不得对省一级药品监督管理局或社会其他单位正
式行文；可以函的形式向国务院委、部、局中的业务对口部门以及省级药品监督管理局和内
设业务对口部门行文，进行业务联系或询问、答复业务工作中的一般性具体问题。凡普发性
文件，答复重大政策性、法规性问题，行批复性文件，一律以局或办公室的名义行文。
国家药品监督管理局机关行文，应坚持逐级行文原则，下级单位不得越级请示或报告。
根据领导要求或工作需要确需越级下达的文件，应抄送受文单位的上级机关。
国家药品监督管理局机关内部的呈批(阅)件，亦应逐级上报。除非特殊情况或局领导专
有交待外，原则上不得越级运行。
第十五条 国家药品监督管理局根据职权可同国务院委、部、局相互行文；可向省级药
品监督管理局行文；除以函的形式商洽工作、询问和答复问题、审批事项外，不得向省、自
治区、直辖市人民政府正式行文。
第十六条 国家药品监督管理局可同国务院委、部、局联合行文；可与省、自治区、直
辖市人民政府联合行文；可与相应级别的党组织和军队机关联合行文；也可与同等级别的人
民团体和具有行政职能的事业单位联合行文。与同级或相应的党的机关、军队机关、人民团
体联合行文，按照党政军群的顺序排列。
第十七条 国家药品监督管理局职权范围内的事务，由国家药品监督管理局自行行文，
重要事项应请示国务院同意后再由国家药品监督管理局行文，并在文中注明经国务院同意。
涉及国务院其他委、部、局职权的事务，应协商有关部门联合行文，联合行文应明确主办部
门。
第十八条 国家药品监督管理局工作中凡涉及国务院委、部、局职权范围的具体问题，
应当直接送有关主管部门处理；国家药品监督管理局需要国务院主管部门批准的事务，应当
直接向主管部门申请，经批准后办理。
第十九条 国家药品监督管理局与国务院有关部门之间，对有关问题未经协商一致，不
得向下行文；国家药品监督管理局内设机构之间，对有关问题未经协商一致，不得向下行文。
第二十条 国家药品监督管理局凡向直属单位或省级药品监督管理局的重要行文，均应
抄送国务院，同时抄送相关部门。
第二十一条 “请示”应当一文一事，一般只写一个主送机关，需要同时送其他主管机
关的，应当用抄送形式；“请示”公文不得抄送下级机关。“报告”公文中不得夹带请示事项。
国家药品监督管理局上报国务院的“请示”公文应一式15份，“法规类请示”一式45份；“报
告”公文一式20份。
向国务院请示的事项要抓紧时间上报，应当给国务院留出研究、决策的时间，一般事项
不得少于两周，紧急事项不少于7个工作日。
国家药品监督管理局各直属单位，各省、自治区、直辖市药品监督管理局向国家药品监
督管理局行“请示”公文应一式3份，报告公文一式10份。
各部门、各单位向国家药品监督管理局请示事项要给局领导留出研究、决策的时间，一
般事项不少于7个工作日，紧急事项不少于3个工作日。
第二十二条 除党中央、国务院领导人直接交办的事项外，不得以国家药品监督管理局
名义向党中央、国务院领导个人报送“请示”、“意见”和“报告”。
第五章 发文办理
第二十三条 发文办理指以本机关名义制发公文的过程，包括草拟、审核、签发、复核、
缮印、校对、用印、登记、分发等程序。
第二十四条 草拟公文应当做到：
(一)符合国家的法律、法规及其他有关规定。如提出新的政策、规定等，要切实可行，
并加以说明。
(二)情况确实，观点明确，表述准确，结构严谨，条理清楚，直述不曲，字词规范，标
点正确，篇幅力求简短。
(三)制发公文，应当根据行文目的、发文机关的职权和主送机关的行文关系正确选用文
种。
(四)拟制紧急公文，应当体现紧急的原因，并根据实际需要确定紧急程度。
(五)制发公文涉及人名、地名、数字、引文要准确。引用公文应当先引标题，后引发文
字号。引用外文应当注明中文含义。日期应当写明具体的年、月、日。
(六)结构层次序数，第一层为“一、”，第二层为“(一)”，第三层为“1.”，第四层为“(1)”。
不得跨层或颠倒排列。
(七)公文中应当使用国家法定计量单位。
(八)公文内使用非规范化简称，应当先用全称并注明简称。使用国际组织外文名称或其
缩写形式，应当在第一次出现时，注明准确的中文译名。
(九)公文中的数字，除成文日期、部分结构层次序数和在词、词组、惯用语、缩略语、
具有修辞色彩语句中作为词素使用的数字必须使用汉字外，应当使用阿拉伯数字。
(十)拟制公文时，首页应使用规范的发文格式用纸，草稿的续页用A4型双线横格稿
纸。字迹清晰，不得使用铅笔、圆珠油笔拟制公文。
第二十五条 拟制公文，涉及其他部门职权范围内的事项，主办部门应当主动与有关部
门协商，取得一致意见后方可行文；如有分歧，主办部门的主要负责人应当出面协调，仍不
能取得一致时，主办部门可以列明各方理据，提出建议，并与有关部门会签，属于国家药品
监督管理局与国务院其他部门之间问题，应报请国务院协调或裁定，属于局机关司室之间的
问题，报请局领导协调或裁定。
第二十六条 以国家药品监督管理局名义制发的公文，局领导签发前，应当由办公室秘
书处进行审核，重点审核：是否确需行文，行文方式是否妥当，是否符合行文规则和拟制公
文的有关要求，公文格式是否符合本办法之规定等。未经办公室秘书处审核的文稿，局领导
不予签发。
第二十七条 国家药品监督管理局制发的上报公文，由局长或主持工作的副局长签发；
国家药品监督管理局制发的下行文或平行文，由局长或局长授权的其他副局长签发。局内设
机构制发的公文由司长(主任)或司长(主任)委托副司长(副主任)签发。
涉及局机关各司、室职责范围内的事项，如需以国药监办的文号或办公室名义行文，应
由各司室写出代拟稿，并交本部门司领导审核后，送局领导或办公室领导审核、签发；涉及
局机关几个司室职责的事项，应由主办司室代拟文稿，协办司室会签后，送局领导或办公室
领导审核、签发。代拟文稿部门负责缮印、校对、登记、分发等工作。
文稿一经领导人签发即为定稿，领导签发后的定稿一般不得改动，特殊情况需改动时，
可按程序提出，经签发人批准后方可改动。
第二十八条 公文正式印制前，办文单位的有关人员应当进行复核，重点是：审批签发
手续是否完备，附件材料是否齐全，格式是否统一、规范等。其中上报党中央、国务院的重
要公文，公文印出分发前，应当由办公室秘书处复核。
经复核需要对文稿进行实质性修改的，应按程序再行复审。
第二十九条 公文的印制由文印室严格按照《国家药品监督管理局公文格式细则》中的
规定办理。急件1日内完成，普通件3日内完成，拟稿部门负责校对工作。
公文用印由机要、档案人员按照国家药品监督管理局印章管理办法执行。拟稿部门负责封发
工作。
第六章 收文办理
第三十条 收文办理指对收到公文的办理过程，包括签收、登记、审核、拟办、批办、
承办、催办等程序。
第三十一条 国家药品监督管理局收到下级机关和其他部门报来的需要办理的公文，办
公室秘书处应当进行审核。审核的重点是：是否应由本机关办理；是否符合行文规则；内容
是否符合国家法律、法规及其他有关规定；涉及其他部门或地方政府职权的事项，是否已协
商、会签；文种使用、公文格式是否规范。
对不符合本办法规定的公文，经办公室领导批准后，退回呈报单位并说明理由。
第三十二条 经审核，对符合本办法规定的公文，由办公室秘书处提出拟办意见，及时
送办公室领导或有关局领导批示或交有关部门办理。紧急公文，应紧急处理。需要两个以上
部门办理的应当明确主办部门。对需要办理的公文，应当根据公文的内容、紧急程度明确办
理时限。
第三十三条 承办部门收到交办的公文后，应当按规定的时限要求，及时办理，不得延
误、推诿。确有困难的，应当及时予以说明。对不属于本部门职权范围或者不宜由本部门办
理的，应当及时退回办公室秘书处并说明理由。
第三十四条 国家药品监督管理局收到上级机关下发的公文或交办的事项，由办公室秘
书处提出拟办意见，送办公室领导或有关局领导批示后交承办部门办理并明确办理时限。
第三十五条 公文办理中遇有涉及其他部门职权的事项，承办部门应当主动与有关部门
协商，如有分歧，承办部门主要负责人要出面协调，如仍不能取得一致时，属于国家药品监
督管理局与国务院其他有关部门的事项，应报请国务院协调或裁定；属于国家药品监督管理
局机关司室之间的事项，可报请局领导协调或裁定。
第三十六条 国家药品监督管理局领导审批公文时，对有具体请示事项的，主批人应当
明确签署意见、姓名和审批日期，其他审批人圈阅视为同意；无请示事项的，圈阅表示阅知。
第三十七条 送办公室领导或局领导批示或者交有关部门办理的公文，办公室秘书处要
按照国家药品监督管理局督促检查工作的有关规定负责催办，做到紧急公文跟踪催办，重要
公文重点催办，一般公文定期催办。
第七章 公文归档
第三十八条 公文办理完毕，应当根据国家药品监督管理局档案管理的有关规定和国家
药品监督管理局机关文件材料立卷归档工作程序，及时整理(立卷)、归档。个人不得保存应
当归档的公文。
第三十九条 归档范围内的公文，应当根据其相互联系、特征和保存价值等整理(立卷)，
要保证归档公文的齐全、完整，能正确反映本机关的主要工作情况，便于保管和利用。
第四十条 联合办理的公文，原件由主办机关或部门整理(立卷)、归档，其他机关或部
门保存复制件或其他形式的公文副本。
第四十一条 本局负责人兼任其他机关(单位)职务，在履行所兼职务职责过程中形成的
公文，由其兼职机关整理(立卷)、归档。
第四十二条 局机关各司、室应在每年6月底前将上年度办理完毕需归档的文件材料整
理、立卷、确定保管期限，并经本部门领导审核后，向局办公室秘书处移交；办公室应按照
国家档案局有关规定，定期向中央档案馆移交。
第四十三条 拟制、修改和签批公文，书写及所用纸张和字迹材料必须符合存档要求。
第八章 公文管理
第四十四条 公文由办公室秘书处和局机关司、室指定专人统一收文、审核、用印、归
档和销毁。
第四十五条 上级机关的公文，除绝密级和注明不准翻印的以外，经局领导或办公室负
责人批准，可以翻印。翻印时，应当注明翻印机关、日期、份数和印发范围。
第四十六条 公文的复印件一般不得作为正式公文使用，特殊情况下必须作正式文件使
用时，应当加盖复印机关证明章。
第四十七条 公文被撤销，视作自始不产生效力；公文被废止，视作自废止之日起不产
生效力。
第四十八条 不具备归档和存查价值的公文，经过鉴别并经办公室领导批准，可以销毁。
第四十九条 销毁秘密公文，应当到指定场所，由二人以上监销，保证不丢失、不漏销。
其中销毁绝密公文(含密码电报)应当进行登记。
第五十条 机关(部门)合并时，全部公文应当随之合并管理。机关(部门)撤销时，需要
归档的公文整理(立卷)后，按有关规定移交上级档案部门。
工作人员调离工作岗位时，应当将本人暂存、借用的公文按照有关规定移交、清退。
第五十一条 密码电报的使用和管理，按照有关规定执行。
第九章 附 则
第五十二条 国家药品监督管理局制定的局令，由办公室政策法规处依照有关规定处
理。外事方面的公文，依照外交部的有关规定处理。
第五十三条 公文处理中涉及电子文件的处理，按国务院有关规定执行。
第五十四条 建立、完善和落实督查制度，办公室秘书处和局机关各司、室应当按照国
家药品监督管理局督促检查工作的有关规定加强政务督促检查工作，确保政令畅通。
第五十五条 本办法由国家药品监督管理局办公室负责解释。
本办法自2001年3月1日起施行，1998年8月印发的《国家药品监督管理局公文处理
办法(试行)》同时废止。