内容摘要：随着经济社会的不断发展，经济领域范畴也不断拓展，经济领域的职务犯罪也出现了不少新情况新问题，本文以经济适用房领域为视角，探析此领域的职务犯罪问题，并结合实际情况，提出相关的对策建议。


　　随着我国经济建设社会的发展，房地产业也方兴未艾，由于一系列原因造成房价高企，国家和政府为关注民生，调控房地产市场，稳定甚至降低房价，采取了一些措施，经济适用房建设就是其中的措施之一。但是，由于经济适用房建设领域资金投入巨大，建设周期长，审批和建设的环节多众从，经济适用房的分配不透明，监管制度不完善，监督制约不到位，为腐败现象的滋生提供了土壤和条件。同时加上工程建设利润空间大，建筑市场竞争激烈而又无序，有些企业或者个人为了谋取非法利益，不惜铤而走险，以身试法，大肆行贿受贿，导致工程建设领域成为职务犯罪的重灾区。本文拟结合经济适用房建设领域的相关数据和案例，从案件办理的实际出发，对经济适用房建设领域的职务犯罪现象进行简要探析，以期有所裨益。

　　所谓经济适用房，是具有社会保障性质的商品住宅，是指已经列入国家计划，由城市政府组织房地产开发企业或者集资建房单位建造，以微利价向城镇中低收入家庭出售的住房，是国家为解决城镇中低收入居民住房问题而推出的一项惠民政策，是人民群众关注的重大民生问题。近年以来，多地检察机关采取积极措施，查办经济适用房领域的职务犯罪案件，取得了良好的法律效果和社会效果，也引起各地政府和相关职能部门的高度重视。

　　一、经济适用房领域职务犯罪呈现的主要特点

　　一是犯罪形式单一，主体身份集中。在查办的经济适用房领域职务犯罪案件中，多为贿赂案件，犯罪主体属国家机关工作人员或受委托从事国家管理职能人员。

　　二是涉及部门范围广。职务犯罪主要发生在经济适用房建设和分配过程中，涉案人员涉及土地、建设、房管、规划、物价、乡镇政府、村组干部以及负责户籍管理的公安人员。

　　三是案件人数众多，多为窝案串案。查办案件中相当一部分与户口迁入有关：一方面，行贿人与郊县（市）、市区公安户籍管理人员建立相对固定的联系，串通一气，大量迁入外地户口；另一方面，公安户籍管理人员内部分工、共谋收受贿赂，违规迁入户口，发生窝串案。

　　四是社会危害性大，影响恶劣。经济适用房领域的职务犯罪直接侵害了低收入人群的切身利益， 也使国家的住房保障政策得不到贯彻实施，不利于国家房价调控政策的实施，产生了极大的社会危害性，诱发了诸多不利于社会和谐稳定的因素。

　　二、经济适用房领域职务犯罪发生的环节和原因

　　（一）在经济适用房土地征用环节，开发商暗箱操作，采取土地开发成本“一低一高”（补偿低、报价高）的手段，虚报、瞒报开发成本，变相抬高利润空间。经济适用房建设用地是由政府划拨取得， 但实际操作中，开发商就土地前期征用补偿与有关土地部门、被征用土地所在地的乡（镇）政府及村委会私下协商，压低地价和有关补偿价格。同时，向物价部门报价时抬高成本价格。正是这“一低一高”的背后，产生了利益交换、权钱交易，滋生了腐败犯罪。

　　（二）政府组织的经济适用房建设环节权力集中，易发职务犯罪。政府组织开发经济适用房过程中，具体负责工程招标的部门领导拥有实质决定权，往往成为建筑商行贿的对象，如某地查办的某市房管局原局长，在负责市政府经济适用房建设招标工作过程中，收受建筑商刘某等人100 万元的贿赂，之后暗示招标组成员给行贿单位打高分，使其顺利中标。

　　（三）经济适用房销售环节存在潜规则，部分房源被开发商用于行贿。经济适用房的房源本应全部上交房管局予以公开销售，但开发商在有关部门默许下，或留下部分房源自行销售，或将房源的购买指标送与有关职能部门人员以协调关系。

　　（四）公安机关户籍管理环节存在漏洞，使不具备条件人员取得购买经济适用房所需户籍条件。外地户籍直接迁入城镇市区的审批程序比较严格，而有关城市郊县的审批条件相对宽松，有的地方规定从郊县迁入市区不需要再行审批。一些不法分子利用这一户籍管理漏洞，贿赂公安人员，先将户籍违规迁入到相关郊县，再从郊县迁入市区，最终达到落户市区的不法目的。如某地查办的某县公安局派出所所长李某等4人受贿近200 万元案，4名公安人员在半年时间内，为他人从外地市迁入本地市区户籍千余份。

　　（五）房管部门资格审查环节，对申请人资格审查不严，导致部分不具备资格人员得以申购经济适用房。房管局对申请人的户籍仅进行形式审查， 无法核实其在公安人口信息系统中登记的际迁入时间，导致一些人员利用虚假迁入时间的户口本通过资格审查。

　　三、经济适用房领域职务犯罪案件查办的主要思路

　　结合相关单位的办案经验，笔者认为，查办经济适用房领域的职务犯罪，其整体办案思路应该是：树立大局意识，把查处经济适用房领域的职务犯罪作为维护社会稳定、惠及民生的重要手段，紧紧围绕经济适用房指标非法买卖这一主线， 沿着权力行使的方向，深入调研，深挖“系”查。

　　首先，要找准案件切入点，依线索寻找“谁在倒卖”经济适用房指标，如何进行非法倒卖。各地检察机关在收到群众举报或其他线索证明有人大量倒卖经济适用房后，要确定将房产中介做为案件突破口。当前房屋中介处的基本行情是，只要交纳5 万元到10 万元不等的好处费，由他们进行操作， 就可以将不符合经济适用房购买条件的人员具备经济适用房购买资格， 并保证拿到经济适用房指标。

　　经济适用房的购买条件中， 户口是制约很多人购买经济适用房的先决条件。据相关案件中的房产中介人员透露，通过向公安人员行贿，可以将外地人的户籍迁入到本地市区。针对此展开调查， 调查发现了某些房产中介人员办理户籍迁入手续的记录本等相关资料， 掌握其行贿事实，然后将其以行贿罪立案侦查。顺藤摸瓜，深挖“系”查，扩大战果。

　　其次，要进一步拓展办案视角，扩大战果，查找有关人员“如何拿到”经济适用房指标。在抓住房产中介人员的相关犯罪线索后，要顺藤摸瓜，根据经济适用房指标办理的流程，不断扩大战果，沿着办理流程，彻查土地、规划、房管等职能部门工作人员向其提供经济适用房指标，并收受贿赂的相关犯罪线索。

　　第三，侦破开发商保留一部分经济适用房指标的真相，彻查其背后诸多非法交易。经济适用房建成以后，正常情况下，开发商要将全部房源上交各地市房管局公开进行摇号销售。但实际操作中，据了解开发商所开发的经济适用房会在房管部门的默许下， 自己保留一部分，用于打点各种关系，向有关主管职能部门行贿。针对这一情况，在必要情况下，要以几个开发商作为重点调查对象，查获了开发商向土地、规划、建设、物价等相关职能部门行贿的职务犯罪线索，深挖细查，以案挖案。

　　四、预防和控制经济适用房领域职务犯罪的对策建议

　　住房是民生的重大需求，每一个人都需要住房，因此房地产问题不仅是经济问题，而且是社会问题，甚至是政治问题。经济适用房领域职务犯罪严重损害了党和政府的形象，恶化了干群关系，成为诱发群体性事件和影响社会稳定的因素，必须采取措施进行根治。在强化法律监督，加大打击力度的同时，要积极开展预防工作，认真完善规范相关制度。

　　（一）加强教育管理，筑牢思想道德防线

　　筑牢经济适用房领域各部门的思想道德防线，要从以下几个方面着手：第一，要加强对党员的理想信念教育和党的宗旨教育。引导广大党员树立坚定的共产主义信念，牢固树立正确的人生观、价值观、权力观，正确行使权力。第二，加强职业道德教育。在预防职务犯罪工作中，职业道德教育是不可缺少的。要结合创建“工程优质，干部优秀”、“人民满意的工程，人民满意的建设者”、“创文明行业”等活动，在建设人员中大力倡导爱岗敬业、诚实守信、办事公道、奉献社会的精神，使建设人员忠于职守，奉公守法，廉洁诚信。第三，加强廉政教育。利用廉政教育课、报告会、以案说法等形式，以正反两方面的典型案例，开展经常性的警示教育，警示宣传，做到警钟长鸣。推行领导干部廉政谈话、诫勉谈话、警示谈话，发挥教育示范引导作用，增强教育的针对性和实效性。第四，加强法制教育。通过法律常识教育和典型案例剖析、旁听庭审、服刑人员以身说法教育，使广大党员、干部和其他工程建设从业人员不仅知法懂法，而且对触犯法律产生的严重后果有充分的认识，从而增强守法意识。

　　（二）积极开展经济适用房领域职务犯罪查办和预防工作

我国陪审员制度运行发展中
存在的问题及几点思考
易青洪

内容摘要:在基层人民法院，特别是农村法庭可以适当的降低文化标 准和法律素养标准，选任一批在当地群众威望高、道德品质好，而且又热爱人民陪审事业的公民担任人民陪审员.我国立法机关应该对《决定》或者对人民法院诉讼费收取相关规定作相应修改。在立法上，适当提高当事人的其他诉讼费来解决人民陪审员的经费困难，可以在诉讼费收取相关规定中明确规定。
关键词:人民陪审员 人民陪审员制度 合议 审判权 长效机制

全国人大常委会《关于完善人民陪审员制度的决定》自2005年5月1日实施以来，基层人民法院将推行人民陪审员制度作为一项重点工作狠抓落实。笔者作为农村人民法庭的普通工作人员，一年来通过自己对人民陪审员制度落实情况的了解，认识到我国人民陪审员制度是我国社会主义民主建设不可剥除的重要内容，对构建和谐社会，实行社会主义新农村建设有着重大的现实价值和长远意义，但由于人民陪审员制度相关工作涉及面广、环节多、难度大，特别是该制度还处于不断完善发展过程中，广大人民群众对人民陪审员制度的了解不够，加上基层人民法院的自身因素，人民陪审员制度实施过程中存在很多有待解决的新情况新问题，笔者据自己了解到的相关情况，粗略谈谈自己相关问题及对问题的思考和建议，以期抛砖引玉，更好的完善人民陪审员制度，让其起到预期的作用。

一、我国人民陪审员制度运行中有待解决的问题。

（一）陪审员价值未得到发挥，陪而不审现象时有发生。
由于人民陪审员制度我国过去重视程度不够，对大部分人民群众剩及法律工作人员来说是一项新制度，一些基层法院对如何充分发挥人民陪审员的作用缺乏经验，有的法官在庭审时仅安排陪审员做些与案件相关的辅助性工作。陪审员不参加案情研究讨论，不参加案情合议，存在“合而不议”的现象，如我们基层法院的有些派出法庭，由于人员编制少，对于实用普通程序的案件，必须要求有人民陪审员的参加，由于陪审员是兼职的，必然有他自己的工作，我们法庭一般只能提前几天通知人民陪审员来参加案件审理，当开庭审理后，吃完工作餐人民陪审员就回到自己的工作岗位上去了，一般是极少剩及不参加案件的合议，笔者通过对邻近基层人民法院乡下法庭的了解，也大量存在这种现象。有的法官也不安排陪审员庭前阅卷，陪审员靠庭审了解案件情况，无法提高案件参与度。一些陪审员对在审判中究竟应该具有哪些职权和责任不明确，欠缺相关法律知识，对案件不了解，也难以了解，缺乏兴趣，加上有的人民陪审员由于工作原因及其他原因不能按时参加庭审和合议，从而使得人民陪审员在相关人民法庭中留于形式，形同虚设，人民陪审员“陪而不审现象”的大量存在，使我国人民陪审员制度起不到应起的价值作用。


（二）基层人民陪审员的来源有限，且参与陪审程度不一。
《决定》规定“陪审员一般具有大专以上学历，符合担任人民陪审员条件的公民，可以由其所在单位或者户籍所在地的基层组织向基层人民法院推荐，或者本人提出申请。”但实际情况是大多数基层法院（特别是贫穷地区的基层法院）辖区人口相对比较少，人员素质也偏低，公民参与司法的积极性不高，加上对陪审员制度宣传力度不够，严重限制了陪审员来源的广泛性。有些地方曾出现有些单位和基层组织推荐的人员不愿意担任人民陪审员的情况。一些法院不得不硬下指标，或者将陪审员的范围限定在国家工作人员、教师、医生等少数人群，就笔者所在的法院来看，在农村的人民陪审员大多是乡镇干部，或者中小学教师，因为其他人比如有些德高望重的农村长者，由于《决定》上的规定条件予以限死，很难参加到人民陪审员的队伍中来。
《决定》第十四条规定，采取随机抽取的方式确定参与陪审具体案件。但随机选任制难以确立，很难起到作用。实践中大多数基层法院是通知并安排相对固定的人民陪审员参与案件审理，基层人民法院乡下法庭所分管的相关乡镇，每个乡镇一般安排两个人民陪审员，当有案件发生时，一般通知相关乡镇人民陪审员参与审理案件，这尽管能节约费用，相关人民陪审员也能更好的参与案件审理，但有些偏避的乡镇，人口少，案源不多，对于有些简单案件，一般人民法庭适用简易程序审理，没有必要要求人民陪审员参与，一年间有些人民陪审员难以参加审理一两件案件，

（三）陪审工作管理制度不完善，难以统一规范。

人民群众对于人民陪审员制度的认识在价值取向上还存在偏差，只看到人民陪审员制度在缓解司法资源不足的功能，甚至有些群众把人民陪审员简单的等同于法官，只看到人民陪审员价值的某一方面，认识不到位使制度在运行中容易出现异化。当前被选任的人民陪审员大多都是单位业务骨干，有的还担任一定领导职务，他们都有繁忙的本职工作，人民法院确定人民陪审员参加合议庭审判时，是在人民陪审员名单中随机按取确定的，这使得陪审员从事审判工作的时间具有不确定性，容易导致人民陪审员职业工作与审判工作发生时间上的冲突，对人民陪审员来说职业工作才是首要工作，当二者发生冲突时，自然放弃审判工作。此外虽然人民法院与人民陪审员对陪审工作极为重视，但社会公民对此了解不够，大多数人民陪审员为审判向单位请假时，本单位领导往往要求人民陪审员以本职工作为重，其潜意识里，陪审员陪审工作仅仅是业余活动，是不能与本职工作相提并论的。这样就导致人民陪审员有时不能按时到庭，一定程度上影响了审判效率。

（四）缺乏法律专业知识，审判权很难得到实现。
法律虽然赋予人民陪审员与法官有同等的独立审判权，但这一权利并没有得到有效行使。现实中大多数人民陪审员不可能达到职业法官的业务技能和要求，制度设计也主要是让其提供一名普通人对案件事实的认定视角以及对事非的基本判断。但人民陪审制度在实践中，人民陪审员在案件审理中极少发表独立见解。我国作为成文法国家，审理案件的依据是法律、法规以及司法解释。在某些个案中，有些当事人看起来觉得冤，但又不能提供判他赢的相关证据，一些陪审员对当事人非常同情，在合议庭案件时，就自然的向这一方倾斜，特别是对于有些疑难案件，有些陪审员只能凭感情去衡量心中的天平，这就与法官注重“以事实为依据，以法律为准绳”判案相背离，自然而言法官就不愿意人民陪审员参与对案件的审理。
同时也由于其他多方面原因，有些人民陪审员对案情事先不是特别了解，也使其不敢留然发言，因此人民陪审员在评议时不少是重复法官审判长的意见，与法官有同等的独立审判权难以得到实现。
陪审员即便参与了审判，也是审而不决，发挥的作用微乎其微。“由于审判委员会的存在和二审再审的可能，合议庭的决议处于不确定状态，没有最终法律意义，由专业法官组成的审判委员会以及二审法院(再审法院)始终控制着最终司法权。”于是，主要在一审中参与庭审的人民陪审员就无力对案件的最终结果施加自己的,人民陪审员的审判权最终难以得到实现

（五）管理制度不完善，对人民陪审员的奖罚不明。
在管理制度上，各基层人民法院由于主客观原因，对于管理职责、考核评价、使用、分案、奖励、补贴等制度做法各异，且差异很大。特别是人民陪审员参与案件审理的规则也比较缺乏。人民陪审员的称谓对一些人来说仅仅成了一种荣誉。一些陪审员不注重自己素养，有些女陪审员服饰穿得过于花俏，影响法庭严肃性，有些陪审员开庭时不注意法庭秩序，更有甚者有些陪审员将合议庭尚在合议的内容泄露出去，影响案件的审理，而《决定》没有规定相关的惩罚规定。对于人民陪审员由于缺乏相应的法律知识，仅凭感情判案，出现错案，《决定》对人民陪审员也缺乏负责机制。由于管理不完善，人民陪审员参与审判就不能保证案件质量，缺乏奖励与惩罚就不能促使人民陪审员加强学习，注意形象。




二、对存在问题的思考及建议

（一）加大宣传力度，为贯彻执行人民陪审员制度营造氛围。

我国人民陪审员制度建国初期开始提出，但制度化建设相对发展比较缓慢，没有跟上司法建设的步伐，《决定》自2005年5月1日实施至今仅有1年多时间，社会各界对人民陪审员制度了解程度和参与程度不高，因此，进一步加大宣传力度，提高全社会对这一制度的认识至关重要。要使人民群众认识到人民陪审员制度是一项重要审判制度，是司法民主建设的重要体现，是在人民法院与人民群众之间建立的一条很好的沟通渠道，也是加强社会主义法制宣传，促使社会主义法制建设的一种有效途径。要大力宣扬人民陪审员中的先进典型，大张旗鼓地进行表彰，形成社会各界广泛关注，积极支持；人民群众积极报名，踊跃参与的氛围。要建立对陪审员的职业安全保障和物质保障机制，对人民陪审员的打击报复的应视为对法官的打击报复予以制裁；陪审员在执行陪审职务时，原单位不得以没有正常工作为由降低其经济待遇；对无固定工作的人民陪审员应给予适当的经济补偿，提高人民陪审员的职业荣誉感。

（二） 完善选任机制，注重源头。

完善人民陪审员选任机制，从源头上引进一批热爱陪审事业的人民陪审员队伍，是充分发挥我国人民陪审制度价值的关键因素。在对人民陪审员选任时，要制定科学的选任程序，明确选任标准，把道德标准、社会阅历、文化素质、法律素养等作为选任的重要内容。在基层人民法院，特别是农村法庭可以适当的降低文化标准和法律素养标准，选任一批在当地群众威望高、道德品质好，而且又热爱人民陪审事业的公民担任人民陪审员。例如可以选一些村委会主任、村支书等，因为他们是农民自己推选出来的，了解当地村风民俗，了解当地群众，这样就能更好的审理案件，营造和谐社会。在选举人民陪审员时，群众推荐、单位推荐、人大考案、选任竟争应该作为选任必须程序。
对选任人民陪审员，应根据人民陪审员的职业工作情况，合理的安排陪审工作的时间，不能一刀切，完全按决定来随机抽取。笔者个人认为选择谁来陪审应当是随机抽取与人民陪审员个人志愿相结合，在对人民陪审员进行培训时应该下发调查表，让人民陪审员根据自己的爱好、职业特点选择哪一类案件，让人民陪审员根据自己工作情况确定哪段时间比较空闲能够有效参与陪审工作，如我们基层法院农村法庭的有些人民陪审员，在农忙时节要参与农忙劳动，要他这段时间参与陪审，那肯定不利于审判活动。再者如果要职业为医生的人民陪审员去参加农村家庭纠纷案件的陪审，那肯定作用不是很大，我们应该根据不同情况合理安排人民陪审员的陪审工作，这样才有利于诉讼效率，得到合格的人民陪审员。



（三）要加大对陪审员的培训力度，提高业务水平。
要把人民陪审员的教育培训工作列入管理的重要内容。把鼓励自学和集中培训相结合，提高陪审员法律专业知识水平和适用法律知识的能力。要根据人民陪审员的知识现状，将任前培训、日常培训、个案培训相结合。当然要构建培训制度，是要主动为人民陪审员的学习创造条件，是要符合人民陪审员制度特点，日常培训原则上应当由各基层法院组织，且主要立足于各业务庭，中、高级法院在适当的时候可以组织规模较大的集中培训。在培训中注重技能化、实用性内容的传播，以培养人民陪审员的基本法律意识为目标。培训方式应以观摩、点评为主要模式，增强培训的针对性与实用性。