关于印发全国食品安全宣传教育纲要（2006－2010）的通知
国家食品药品监督管理局
关于印发全国食品安全宣传教育纲要（2006－2010）的通知
国食药监协［2006］446号
各省、自治区、直辖市食品药品监督管理局，北京市政府食品安全监督协调办公室：
开展食品安全宣传教育是构建我国食品安全保障体系的重要内容，也是食品安全监管部门的重要职责。近年来，各地方和相关部门陆续开展了一系列行之有效的食品安全宣传教育活动，取得一定成效，积累了宝贵经验。在此基础上，为了有组织、有计划、有重点、分步骤地在全国开展食品安全宣传教育工作，进一步普及食品安全知识，提高我国食品安全保障水平，国家食品药品监督管理局经征求中宣部、教育部、公安部、农业部、商务部、卫生部、工商总局、质检总局、国务院新闻办、全国整规办、共青团中央等部门的意见，制定了《全国食品安全宣传教育纲要（2006-2010）》，现印发你们，请结合本地实际，认真组织实施，确保取得实效。
附件：全国食品安全宣传教育纲要（2006-2010）
国家食品药品监督管理局
二○○六年八月三十一日
附件：
全国食品安全宣传教育纲要（2006－2010）
为进一步普及食品安全知识，营造公众关心、支持、参与食品安全的良好社会氛围，提高我国食品安全保障水平，根据《国务院关于进一步加强食品安全工作的决定》（国发〔2004〕23号）提出的“搞好食品安全宣传，服务发展大局”的精神，和《国务院办公厅关于印发2006年全国食品安全专项整治行动方案的通知》（国办发〔2006〕24号）中“制定食品安全知识普及五年纲要”的要求，制定本纲要。
一、指导思想和工作目标
（一）指导思想
以邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，以维护广大人民群众身体健康和生命安全为宗旨，通过有组织、有计划地开展食品安全宣传教育活动，增强全社会的食品安全意识，提高我国的食品安全保障水平，促进社会主义和谐社会的建立。
（二）工作目标
通过5年深入、扎实、持久的食品安全宣传教育活动，建立起比较完善的食品安全宣传教育工作机制，初步形成政府、企业、行业组织、科研教育机构、消费者共同参与的多方位的宣传教育网络体系，食品安全常识和法律知识得到普及，社会公众的食品安全意识明显提高；食品生产经营者的食品安全法制观念、首责意识显著增强，食品市场经营秩序明显好转；食品安全监管人员岗位培训实现规范化、制度化，科学监管能力明显增强；食品安全的宣传报道工作进一步规范，信息公开透明，舆论监督及时有效。全社会自觉遵守食品安全法律法规，倡导安全、科学饮食的社会风尚初步形成。
二、主要任务
（一）宣传食品安全科学理念和科学知识，使食品安全相关各方树立起科学的食品安全理念，掌握相应的食品安全知识，夯实我国食品安全保障工作的基础。
（二）宣传食品安全相关法律知识，增强食品生产经营者的法制意识、诚信意识和首责意识，促进依法经营；增强公众参与食品安全监督的积极性、主动性，倡导消费者依法维权；增强各级政府食品安全监管人员依法行政能力、科学监管能力，提高监管服务水平。
（三）宣传食品安全相关标准知识，提高食品监管人员和企业从业人员的食品安全标准知识水平，促进食品企业依法生产经营和食品安全自控能力的不断提高。
（四）宣传优秀企业、优良品牌和优质产品，增强全社会对我国食品安全的信任程度。
（五）加强农村食品安全宣传教育和食品安全知识普及，提高广大农民食品安全风险意识，树立科学、理性的食品消费观念，提高广大农民的安全和健康水平。
（六）加强食品安全宣传报道工作，广泛宣传党和政府关于食品安全的方针政策、法律法规；科学、准确、全面地报道我国食品安全形势和发生的各类事件；充分报道有关部门执法成果、开展食品安全专项整治和查处违法生产经营案件取得的成效；充分发挥舆论监督作用，褒奖遵纪守法行为，曝光漠视食品安全、制售假冒伪劣食品等违法犯罪行为。
三、重点对象及宣教内容
食品安全宣传教育的对象是一切有接受教育能力的公民。其中重点对象是社区居民、农（牧、渔）民和食品安全监管人员、食品生产经营者、中小学校师生、集中供餐用餐的单位及负责人。
（一）社区居民、农（牧、渔）民。了解食品原料、储藏、制作、烹调、消费等食品安全基本常识，增强辨别假冒伪劣食品的自我保护能力，养成科学饮食的习惯，树立依法维权的意识，做食品安全的自觉维护者。农（牧、渔）民应了解和掌握农业生产投入品的基本安全知识，自觉抵制有害物质的投入，按标准使用农药、抗生素、激素、添加剂等物质，从源头保障食品安全。
（二）食品安全监管人员。以提高依法行政和科学监管能力为重点，加强食品安全法律法规学习，树立“有权必有责、用权受监督、违法要追究、侵权要赔偿”的观念，促进严格执法、公正执法、文明执法。加强食品安全标准和食品安全专业知识学习，树立科学监管理念，提高科学监管能力和服务水平。
（三）食品生产经营者。学习掌握食品安全法律法规、标准和食品安全规范等知识，树立食品安全“法制意识、诚信意识、首责意识和品牌意识”，提高保障食品安全的自觉性和主动性。
（四）教育工作者和中小学生。教育工作者要学习食品原料、储藏、制作、烹调等食品安全基本常识，并通过多种形式引导学生了解食品安全基本常识，让学生从小培养良好的生活和饮食习惯，树立食品安全意识，增强辨别假冒伪劣食品的自我保护能力。
（五）集中供餐用餐单位及责任人。针对集中供餐用餐中食品安全的特点，开展宣传教育活动，增强集中供餐用餐单位负责人的食品安全责任意识，强化从业人员食品安全意识，提高集体用餐者食品安全自我保护意识。
四、工作原则
（一）围绕中心，服务大局。紧紧围绕党和国家的中心工作，落实食品安全宣传教育各项任务，维护改革发展稳定的大局。
（二）以人为本，注重实效。贴近实际、贴近生活、贴近群众，努力从广大人民群众的需要出发，抓住与人民群众日常生活关系密切，社会广泛关注的食品安全问题，开展宣传教育活动。
（三）因地制宜，形式多样。根据不同宣传教育对象的特点, 积极开展试点，不断总结经验，逐步完善推广。结合实际，整合资源，探索行之有效的方式方法和灵活多样的运作机制，利用多种途径，采取征文比赛、知识竞赛、开辟媒体专栏、举办展览、制作公益广告、制作专题节目、讲座答疑、问卷调查、网上交流等多种方式，面向全社会开展多层次的食品安全宣传教育活动，提高工作的针对性和有效性。
（四）正面宣传为主，加强舆论引导。积极构建网络宣传平台，充分发挥新闻媒体作用，把握舆论导向，加大舆论宣传力度。建立食品安全问题突发事件应对机制，及时发布食品安全方面权威信息，积极有效引导社会舆论，维护国家经济安全和社会公共利益，维护企业合法权益和广大消费者的切身利益。
（五）围绕宣传主题，打造活动平台。各地要制定食品安全宣传教育计划，并列入日常工作安排。根据不同时期工作重点、不同对象，有所侧重地开展阶段性主题宣传教育活动，开辟活动阵地。坚持日常宣传教育与集中宣传教育的有机结合，特别要做好元旦、春节和黄金周等重要节假日期间的食品安全宣传教育工作。
五、组织实施和保障
国家食品药品监督管理局及各地食品安全综合监督部门，要依据本纲要，分年度、有计划、有重点地统筹安排食品安全宣传教育活动，以开展主题活动促进宣教内容的深化。
（一）提高认识，加强领导。食品安全宣传教育工作影响广泛，责任重大，要以科学发展观为指导，切实维护人民群众根本利益，从构建社会主义和谐社会的高度出发，进一步增强政治意识、大局意识、责任意识，统一思想认识，加强组织领导，采取有效措施，切实做好食品安全宣传教育工作。
（二）积极组织，加强协调。积极协调宣传主管部门，围绕食品安全工作的重点，制定食品安全宣传报道工作计划。积极协调教育行政部门将食品安全知识列入学校健康教育内容，指导学校开展食品安全知识教育。加强与地方政府、部门、行业组织、协会、新闻媒体之间的沟通协调，注重发挥行业组织、企业、科研教育机构和消费者的参与作用。
（三）健全机制，广泛参与。通过聘请义务监督员，互动座谈等形式，引导、号召公众积极参与食品安全公益活动和社会监督，宣传食品安全知识，自觉抵制、防范不安全食品。发挥行业组织和专家的作用，通过对食品监管人员、企业经营管理者、社区工作人员和教师进行食品安全知识培训，着力培养专兼职相结合的食品安全宣传教育队伍；积极鼓励相关专业的高等学校学生加入食品安全宣传教育志愿者队伍，开展社会实践，形成多元化食品安全宣传教育队伍，建立多方参与的社会化食品安全宣传教育网络体系。
（四）争取支持，保障经费。积极争取当地政府的支持，将食品安全宣传教育工作纳入地方经济和社会发展规划，制定地方食品安全宣传教育经费保障标准，保证食品安全宣传教育工作正常开展。
（五）考核评价，激励先进。逐步建立、完善食品安全宣传教育考核评价指标体系，丰富考核评价手段，并将考核评价纳入食品安全综合评价体系中，实施目标管理，确保食品安全宣传教育各项工作落到实处，收到实效。要适时开展食品安全宣传教育先进单位和先进个人评选、表彰、奖励活动，树立食品安全宣传教育先进典型。倡导、鼓励开拓创新，有选择地开展食品安全宣传教育示范点创建活动。
公务委托行为的司法界定
黄昭阳?王声典?黄任泉???????
公务，即公共事务，它是特定的主体依据国家宪法或法律的授权并在授权的范围内对国家事务和社会事务进行的管理活动。由于公务具有国家权力性、职能性和管理性的特征。因此，对公务的主体及其公务范围在法律上应有一个明确的界定。公务主体只能由法律设定并在法定的公务范围内进行活动，不允许存在不具有公务主体资格的机关、组织或个人从事公务或者虽具有公务主体资格但超越法定的公务范围从事公务，这是依法治国的必然要求，也是一个国家法治的象征。但是，由于我国目前仍处在改革时期，国家机构及政府的一些职能部门正在调整之中以及社会发展的过程中难免会出现一些新的情况，因此，在公务主体及其公务范围的设定上不可能完整地涵盖社会的各个层面，在这种情况下应当允许在一定范围内适当地存在公务委托。然而，由于对公务委托的主体及其委托公务的范围未能明确界定，司法实践中对此认识不一，存在较大的偏差，本文拟就这一问题作一些有所裨益的探讨。?????? 一、公务委托关系只存在于国家机关和代表国家机关行使职权的组织之间??????
(一)国家机关与公民个人之间不再存在公务委托的关系??????
从公务委托的立法及司法沿革看：我国原刑法关于贪污罪主体的规定"受国家机关、企业、事业单位、人民团体委托从事公务的人员犯┅┅"，根据该规定，任何公民个人可以不受任何限制接受上述单位的公务委托而成为公务主体。而在1988年1月全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》〈简称补充规定〉中关于贪污罪的主体则规定为国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他经手、管理公共财物的人员，关于贿赂罪的主体则规定为国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他从事公务人员。补充规定不再出现"受委托从事公务的人员"，但是两高1989年11月在对补充规定中经手、管理公共财物的人员进行解答〈简称解答〉时将"受国家机关、企业、事业单位、人民团体委托从事公务的人员"认定为其中的人员，而在解答受贿罪主体中"其他从事公务的人员"时将除国家工作人员、集体经济组织工作人员以外的"依照法律从事公务的人员"和"受委托从事公务的人员"两类人员归为其中，仍认可"受委托从事公务的人员"。1997年新刑法对国家工作人员的概念进行专门的界定，对国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员〔2〕，以及其他依照法律从事公务的人员，列为准国家工作人员范畴，并在贪污贿赂罪的章节中增加贪污罪"受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员"的规定〈受委托从事管理、经营国有财产的人员不属于从事公务的人员，将再下文论述〉。从以上立法和司法的变化情况不难看出，我国现行刑法、单行刑法及相关的立法司法解释等，已取消"受委托从事公务的人员"的规定，并对从事公务的主体范围重新进行了明确的界定，因此，国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体与个人间先前存在的委托从事公务现已不复存在。????
从公务的本质特征看：首先，公务具有管理性和职能性的特征，是特定的主体代表国家依法对国家事务和社会事务的一种管理活动，因而对这一特定主体的资格和能力的要求比一般的主体高；其次，公务具有国家权力性的特征，公务主体在对社会事务进行管理活动时表现为依法行使国家权力，而这种权力来源于国家宪法或法律的赋予，非宪法或法律的许可，不允许随意转让或转授这种权力，因此，取消"受委托从事公务的人员"的规定符合公务本质特征的内在要求。????
从依法治国的角度看：无论用何种途径和形式实现对国家事务，经济文化事业和社会事务的管理都必须依照宪法和法律规定进行，这是依法治国的必然要求。随着社会主义法律体系的建立和完善，人民群众的法制观念不断提高，要在法制化的轨道内实现对社会的有序管理，这就对公务主体的行为能力也提出了更高于一般人的要求〈国家机关工作人员录用考试制度正是这一要求的具体体现〉。因此，取消"受委托从事公务的人员"的规定，杜绝了不具有公务行为能力的人从事公务的途径，顺应了依法治国的趋势，在这种情况下，任何再将公务委托给公民个人从事的做法都是有违依法治国的要求而不足取的。???? (二)管理和经营国有财产不属于从事公务????
首先，从有关的司法解释看，最高人民法院于2000年2月颁布《关于对受委托管理经营国有财产人员挪用国有资金行为如何定罪问题的批复》〈简称批复〉，该批复对于受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的非国家工作人员，利用职务上的便利，挪用国有资金归个人使用的行为不以挪用公款罪定罪处罚，而以刑法第二百七十二条挪用资金罪定罪处罚，这说明批复者已经充分考虑到上述受委托人员虽为准国家工作人员但其受委托管理、经营国有财产行为不具有国家工作人员或准国家工作人员从事公务的特征。其次，如果将受委托从事管理和经营国有财产视为是从事公务，那么必将产生民法和经济法上本应平等的主体实际上的不平等。因为受委托从事管理和经营国有财产者为获取利益完全可以以公务需要为名为已所欲为而将自己的意志强加给他人，造成现实的不平等。再次，刑法在贪污罪中增加"受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员"的规定主要是立法者顺应保护国有财产的呼声而增加的，并不必然代表其认可管理、经营国有财产就是从事公务的观点。?????
(三)公务委托只限于在国家机关和代表国家机关行使职权的组织之间?????
2002年12月全国人大常委会通过了《关于刑法第九章渎职罪主体适用问题的解释》〈简称解释〉中规定：……在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员……。应该说解释是针对现实社会中大量存在的渎职行为和过于窄小的渎职罪主体而进行的适当扩张，从解释的内容及含义看，公务可以委托但范围限定在国家机关和代表国家机关行使职权的组织之间。?????
二、国家机关和代表国家机关行使职权的组织之间的公务委托必须具备合法的构成要件????? "委托"意指请人代办。作为法律中的一个重要概念，其有效成立必须具备一定的条件。(1)委托者和受委托者之间要有明确的意思表示且双方意思真实合一。(2)委托人依法对委托事项具有委托权限，受委托人具有接受并完成委托事项的行为能力。(3)委托的内容不违反法律或社会公共利益。公务委托是基于委托而产生的一种法律关系，同样也必须以具备合法的构成要件为其成立条件：?????
(一)公务委托的双方主体必须合法?????????????????????????????? 由于公务具有国家权力性、职能性和管理性的特征，法律对公务委托的双方主体提出了很高的要求，根据解释"在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员"的含义：第一，公务委托的委托方必须是国家机关，受托方则必须是代表国家机关行使职权的组织，双方如果都是国家机关或都是组织不能成立公务委托关系。也许有的人会提出委托双方主体均为国家机关更好的观点，笔者认为，这种观点如可行，那在实践中容易出现国家机关之间通过相互委托公务来扩大各自权力范围的现象，这不利于国家权力的高效运作，也容易滋生腐败。第二，公务委托的受托方必须是符合法定条件并经依法设立的组织，任何非经法定程序批准成立的组织都不具有接受公务委托的主体资格。第三，公务委托的受托方对受托的公务必须自己履行而不得转托他人。?????
(二)公务委托的双方主体对委托的意思表示要真实合一?????
由于公务委托是一种非常严肃的行为，它不仅涉及到双方主体的利益，而且涉及到国家各个方面的利益，关系到国家机关的权威和信誉，因此，公务委托的双方主体不仅对委托公务的性质、内容、职权及应承担的的责任等要有明确的认识，而且双方必须在充分认识的基础上取得真实的一致的意思表示，公务委托的法律关系才得以成立。此外，为了明确公务委托双方各自的权利和义务，公务委托必须以书面而不能以口头的形式进行，双方应签定符合法律规范的委托协议。?????
(三)公务委托的委托方对委托的公务具有委托权限?????
它包含两层意思：第一，所委托的公务不能超出委托方法定的公务范围。如果委托方将自己法定公务范围以外的事务或将其他公务主体的公务委托给受托方从事，不能认定为委托公务。第二，法律规定只能由特定公务主体从事的公务不得委托，如行政处罚中的人身罚、能力罚、数额较大的财产罚以及专业性较强的公务等。在我国，由于法律未对公务的具体范围进行明确的界定，而国家机关的范围又具有广泛性，人们往往将立法机关、行政机关、司法机关甚至是党群机关的一切活动不加区分地都以公务看待，这种认识是错误的，上述立法机关、行政机关、司法机关分别行使国家立法权、行政权和司法权，根据国家权力理论，三种权力各具有不同的性质，其中行政权是一种可转让、转授的国家权力，如某些权力可以委托给民间组织、自治组织行使，解释中列举的"在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员"即属于这种类型；而司法权是具有极强专属性的国家权力，是一种不可转让、转授的国家权力，只能由司法机关及其司法人员以国家名义依法行使。如果把司法活动不加以限制地当作公务，而又认可公务委托行为的存在，那么，任何机关或组织，只要有司法机关的委托就可以进行相应的司法活动，由此产生的危害是不言而喻的。????
(四)公务委托的受托方必须具有公务行为能力??????
公务行为能力是指法律确认公务主体通过自己的行为从事公务活动，取得公务权利和公务义务的资格。公务委托的受托方本不具有从事公务的行为能力，但在满足一定的条件下，可以通过接受委托而成为从事公务的主体。首先，对于具备何种条件才可成为公务委托的受托方应由法律根据该委托公务的性质、特点和要求进行设定，只有符合法律设定的条件并经法定的机构审查确认，方可成为接受委托从事公务的主体。其次，公务委托的受托方只能以自己的行为从事受委托的公务，而不能将受委托的公务转委托给第三方。再次，公务委托的受托方依法行使经法律确认而由委托方委托其行使的公务权利，但同时必须承担应由其承担的公务义务。??????
三、公务委托行为司法界定的重要意义??????
公务委托行为的存在很大程度上改善了我国社会转轨时期由于大量的公务无法得到高效快速的处理而影响改革进程的现状。但是，?由于对公务委托行为未能从司法的角度进行明确的界定，实践中出现了一些不具备公务行为能力的主体通过委托方式取得从事公务资格的现象，更有甚者，还出现了公务主体之间争权夺利，相互推诿、扯皮甚至相互推卸责任的怪事。公务主体范围的任意扩大使得公务主体间的职能变得模糊不清，影响了高效、廉洁的政府形象。因此，有必要对公务委托行为从司法的角度进行界定。第一、可以使公务委托行为法律化。避免不具备公务行为能力的主体通过不正常的公务委托关系而从事具体的公务行为，有利于维护国家权力行使的廉洁性；第二、可以使公务委托的主体法定化，使政府的机构设置简洁明了，有利于国家实现对社会事务的管理，符合依法治国的要求；第三、可以使公务委托范围明确化，便于群众的监督，有利于提高公务行为的公信力。?
（?作者单位：福建省南安市人民检察院）